Γράφει ο Χρήστος Χαραλάμπους
Εν μέσω αντιπαραθέσεων με την εκπρόσωπο της Νομικής Υπηρεσίας, ολοκληρώθηκε σήμερα η κατάθεση της μαρτυρίας του Σάββα Μάτσα στην 3η θανατική ανάκριση που διεξάγεται για τα αίτια θανάτου του 26χρονου εθνοφρουρού Θανάση Νικολάου ο οποίος βρέθηκε νεκρός κάτω από το γεφύρι της Άλασσας στις 29 Σεπτεμβρίου 2005.
Η θανατική ανάκριση θα συνεχίσει στις 28 Μαρτίου με γραπτές τελικές αγορεύσεις των δύο πλευρών, οπότε και αναμένεται να δοθεί ημερομηνία έκδοσης του πορίσματος της θανατικής ανακρίτριας.
Η αντιπαράθεση που σε αρκετές περιπτώσεις ήταν έντονη, αφορούσε κατά κύριο λόγο σε θέματα αξιολόγησης και ερμηνείας του περιεχομένου ιατροδικαστικών και άλλων επιστημονικών πορισμάτων όπως και άλλου μαρτυρικού υλικού το οποίο κατατέθηκε στο Δικαστήριο.
Στην διάρκεια της σημερινής διαδικασίας ο κ. Μάτσας έκανε για μια ακόμα φορά ξεκάθαρο ότι στην έκθεση που υπέβαλε ω ποινικός ανακριτής μαζί με τον συνάδελφο του Αντώνη Αλεξόπουλο, αποδίδουν τον θάνατο του Θανάση σε φόνο εκ προ μελέτης δια στραγγαλισμού, επισημαίνοντας ότι είχε γίνει μελέτη των πορισμάτων των δύο προηγούμενων θανατικών ανακρίσεων αλλά και όλου του μαρτυρικού υλικού που είχαν στη διάθεση του, ενώ προέβησαν και οι ίδιοι σε δικές του ανακρίσεις και έρευνες.
Αναφερόμενος στο πως αποκλείστηκε η πτώση εξ ύψους και η αυτοκτονία, όπως είχε αποφανθεί ο ιατροδικαστής Πανίκος Σταυριανός, ο κ. Μάτσας, είπε ότι στα πορίσματα των εμπειρογνωμόνων δεν γίνεται καμιά αναφορά σε κατάγματα συμβατά με πτώση από ύψος 30 μέτρων, εκφράζοντας την εκτίμηση ότι ο κ. Σταυριανός φαίνεται να ψευδόταν στην αναφορά του για κατάγματα.
Παραλείψεις αλλά και ψέματα από τον Σταυριανό
«Ο κ. Σταυριανός όχι μόνο είχε παραλείψεις αλλά έλεγε και ψέματα», όπως χαρακτηριστικά ανέφερε, σημειώνοντας ότι στην πρώτη θανατική ανάκριση ο κ. Σταυριανός όταν ρωτήθηκε γιατί δεν υπήρχε βαθούλωμα στο σημείο της πτώσης, απάντησε ότι είχε βρέξει προηγουμένως και το έδαφος ήταν συμπαγές ενώ στην δεύτερη θανατική ανάκριση είχε πει ότι το έδαφος ήταν μαλακό και απορρόφησε τους κραδασμούς.
Άλλο εμφανές ψέμα του κ. Σταυριανού, όπως υπέδειξε ο κ. Μάτσας, είναι το ότι όταν ρωτήθηκε για την άμμο στο στόμα και τα ρουθούνια του Θανάση, απάντησε ότι έτρεχε το νερό στον ποταμό και περνούσε πάνω από το κεφάλι του με αποτέλεσμα να περνά μέσα στο στόμα, ενώ υπάρχει μαρτυρία λειτουργού του Τμήματος Υδάτων ότι εκείνη την ημέρα δεν υπήρχε καμιά ροή νερού στον ποταμό.
Κάποιος που λέει ψέματα, το κάνει για να συγκαλύψει την αλήθεια, όπως ανέφερε ο κ. Μάτσας και συνεχίζοντας με αναφορές στον Πανίκο Σταυριανό, υπέδειξε ότι οι παραλείψεις του τον βοήθησαν να καθορίσει και λανθασμένη ώρα θανάτου στις 2.30 το μεσημέρι, ενώ «ο Θανάσης πρέπει να δολοφονήθηκε γύρω στις 8 το πρωί αφού βρέθηκαν αχώνευτα κορν φλέικς στο στομάχι του».
Καταλογίζοντας μεγάλες ευθύνες στο Πανίκο Σταυριανό, για την μη πλήρη διερεύνηση της υπόθεσης, ο μάρτυρας επισήμανε ότι «με προχειρότητα, σωρεία παραλείψεων και ψεύδη, παραπλάνησε την Αστυνομία ώστε να μην γίνει σωστή έρευνα», αναφέροντας ενδεικτικά ότι τρεις στρατιώτες οι οποίοι το προηγούμενο βράδυ του θανάτου του Θανάση βρίσκονταν για τρεις ώρες σε καφετέρια και για τους οποίους υπήρχαν υποψίες ότι ενδεχομένως να εμπλέκονταν στην υπόθεση, δεν συνελήφθησαν ούτε και έγιναν οι ενδεδειγμένες ανακρίσεις και έρευνες.
Όπως ανέφερε ο κ. Μάτσας, με βάση τα πορίσματα της ποινικής ανάκρισης, η εισήγηση προς τον Γενικό Εισαγγελέα ήταν η ποινική δίωξη του Πανίκκου Σταυριανού για συνέργεια μετά την διάπραξη φόνου, για ψευδορκία, για έκδοση ψευδούς πιστοποιητικού και ψευδείς πληροφορίες σε αστυνομικό, για καταστροφή αποδεικτικού στοιχείου και παρεμπόδιση δικαστικής διαδικασίας ή αστυνομικής έρευνας.
«Προκλητικά προκατειλημμένος ο Σοφοκλέους»
Κατά την αντεξέταση από την εκπρόσωπο της Νομικής Υπηρεσίας και απαντώντας σε σχετικές ρωτήσεις, ο κ. Μάτσας αναφέρθηκε στον ιατροδικαστή Μάριο Ματσάκη, λέγοντας ότι στην έκθεση του το 2012 «κατακεραυνώνει τον Σταυριανό και ουσιαστικά τον θεωρεί επικίνδυνο να κάνει νεκροψίες».
Αναφορικά με τον ρόλο του ιατροδικαστή Σοφοκλή Σοφοκλέους και το περιεχόμενο της δικής του έκθεσης, ο κ. Ματσας ανέφερε ότι ο κ. Σοφοκλέους ήταν για πολλά χρόνια συνάδελφος και συνεργάτης του Πανίκου Σταυριανού. «Ο Σοφοκλέους ήταν προκλητικά προκατειλημμένος, και προδιατεθειμένος να ενισχύσει με την έκθεση του την μαρτυρία Σταυριανού», όπως χαρακτηριστικά ανέφερε, επισημαίνοντας ότι ήταν εναντίον της εκταφής γιατί δεν θα προκύψει τίποτε, ενώ προέκυψαν πολλά.
Ακολούθησε αντιπαράθεση σχετικά με την έκθεση Σοφοκλέους και κατά πόσον αυτή συντάχθηκε με αντικειμενικό και αμερόληπτο τρόπο, με τον κ. Μάτσα να επιμένει ότι πρόκειται για αναξιόπιστη μαρτυρία καθώς ο Σοφοκλέους προσπαθεί να καλύψει τον Σταυριανό, αναφέροντας σειρά από συμπεράσματά του τα οποία καταρρίφθηκαν στην πορεία των ερευνών.
Χρήστος Χαραλάμπους
